Lockheed osserva il nuovo F

May 10, 2024

WASHINGTON – Entro la fine dell’anno, potrebbe essere stipulato un nuovo e insolito accordo per i pezzi di ricambio del caccia F-35, che capovolgerebbe l’attuale modello di fornitura.

Se il contratto logistico proposto basato sulle prestazioni funzionerà come promesso dal produttore di F-35 Lockheed Martin, farà risparmiare denaro al governo, migliorerà la disponibilità di pezzi di ricambio e darà all’azienda maggiore flessibilità su come assistere le riparazioni, ad esempio rendendole più facili. riparare una parte rotta senza fabbricarne una nuova.

Lockheed ha cercato per anni un contratto logistico basato sulle prestazioni, o PBL, per l'F-35, anche se in una forma diversa. Invece del tradizionale modello transazionale oggi in vigore, in cui un appaltatore viene pagato per parti o servizi specifici, un accordo PBL paga l’appaltatore in base a quanto soddisfa i risultati attesi in termini di prestazioni.

Il contratto PBL attualmente in trattativa, denominato accordo di “riduzione della domanda”, sarebbe una versione più limitata dell’accordo “tip to tail” proposto per la prima volta da Lockheed nel 2019, e coprirebbe solo i pezzi di ricambio necessari per riparare il caccia. Il passo originale della Lockheed avrebbe riguardato anche le attività di sostegno e sostegno, e avrebbe giudicato l'azienda in base ai tassi complessivi di capacità di missione, ma il Pentagono si è opposto. L'ufficio militare del programma congiunto F-35 ha dichiarato a Defense News di aver deciso di ridurre la portata dell'accordo a uno "che incentivi [Lockheed] a correre rischi in aree su cui hanno il pieno controllo".

Il JPO ha affermato che è sulla buona strada per assegnare l'accordo quinquennale alla Lockheed entro la fine di quest'anno, se uno studio che utilizza i dati dell'ufficio di valutazione dei costi e di programma del Pentagono verifica al Congresso che un accordo PBL ridurrebbe i costi o migliorerebbe prontezza. Allo stesso tempo verrebbe assegnato anche un accordo complementare, per riparazioni e altro supporto e servizi di sostentamento non materiale non coperti dal contratto PBL.

Funzionari del JPO e della Lockheed hanno affermato in interviste a Defense News che un contratto logistico basato sulle prestazioni potrebbe essere migliore per entrambe le parti rispetto al modello transazionale, in particolare incoraggiando la società a ridurre la domanda di nuovi pezzi di ricambio per l'F-35.

Ed Apollo, responsabile del supporto prodotto del JPO, ha affermato che un contratto PBL incentiva Lockheed a investire in nuovi processi e miglioramenti per far durare più a lungo le parti.

“Più bassa è la domanda, maggiore sarà il vantaggio per l’industria”, ha detto Apollo. “Maggiore è la domanda, minori sono i margini [di profitto]. … Questo è il vantaggio numero 1 che stiamo esaminando in un contratto logistico basato sulle prestazioni”.

Ma alcuni esperti sostengono che l’accordo potrebbe comportare dei rischi; in particolare, un contratto PBL potrebbe gestire un aumento della capacità richiesta durante una guerra?

Brad Martin, direttore del National Security Supply Chain Institute presso il think tank Rand, ha affermato che alcuni importanti programmi hanno utilizzato accordi PBL negli ultimi anni, tra cui il sistema d’arma Aegis e l’aereo P-8 Poseidon. Ma non sono così comuni come una volta, ha detto a Defense News, “e hanno un sacco di bagagli”.

"Ciò garantisce all'appaltatore un'enorme discrezionalità su come evadere gli ordini e su come gestire la domanda", ha affermato Martin. "Di conseguenza, [l'appaltatore] è nella posizione di gestire le cose fino al punto in cui si verifica una crisi - e poi, quando c'è una crisi, cosa farai?"

Martin ha affermato che gli accordi PBL erano più consueti all’inizio degli anni 2000, quando il Pentagono cercava di raggiungere efficienze tipiche di un’attività del settore privato. Secondo un rapporto del Government Accountability Office del 2008, il dipartimento nel 2001 ha identificato i contratti PBL come la sua strategia preferita di supporto del sistema d'arma.

Ma non sempre hanno prodotto i risparmi sui costi promessi, ha detto Martin.

Ha detto che un contratto PBL probabilmente incentivi Lockheed a mantenere un inventario di parti sufficienti per le normali operazioni quotidiane, come pattuglie standard, sortite di addestramento o voli di prova.

Ma durante una guerra che fa sì che gli F-35 volino molto più a lungo e con maggiore intensità, subendo probabilmente l’usura dovuta alla battaglia, agli atterraggi duri e a più sortite, ha detto, è difficile dire che tipo di inventario e ritmo di rifornimenti sarebbero necessari, e se un approccio PBL potrebbe tenere il passo.